Rysk roulette i Sverige
För vissa är coronaviruset som rysk roulett – du vet inte hur hårt du drabbas. För andra – särskilt de äldre och sköra - är döden synnerligen närvarande.
Sveriges högsta prioritet är att skydda de äldre.
De äldre uppmanades att stanna hemma, tomma ord eftersom det uppenbarligen inte gällde de gamla som får hjälp genom äldreomsorgen. Om de lever på ett äldreboende eller är beroende av hemtjänst. En dödsfälla, skrev Lena Einhorn. En hemsk dödsfälla där du långsamt kvävs utan livräddande syrgas eller anhöriga närvarande.
Sanningen kommer alltid ifatt, om staten som avsagt sig ansvaret för sjukvården i landet, om beredskapslagren som tömts och inte upprätthållits av regionerna. Om bristen på skyddsutrustning, sjukvårdsplatser, respiratorer och utbildad personal.
Undanglidande strategi
I veckan riktade 22 högutbildade forskare och experter skarp kritik emot Anders Tegnell och Sveriges strategi för hanteringen av coronaepidemin. Professor och virusforskare Cecilia Söderberg-Nauclér – vill att statsepidemiolog Anders Tegnell avgår. I TV-sändningen var virologen Lena Einhorn med på en länk med dåligt ljud. Hon ifrågasatte hur de äldre drabbats av coronasmittad personal varav många var asymtomatiska ellerfick symptom dagen efter de tjänstgjort, första och andra dagen är de mest smittsamma. Hon hänvisade också till en studie där 12 procent var klart bevisat, det är ju svårt att få fram bevis. Tegnell svarar: ”De har inte läst på ordentligt” om forskarna.
Folkhälsomyndigheten och regeringen har hela tiden försökt hålla ställningarna med en undanglidande strategi. Vet inte hur många gånger Tegnell talat om en ”flackare kurva”. Första gången var efter sportlovet.
I början av februari hörde jag på en direktsändning från Vita Huset där 10-talet experter uttalade att det var ingen fara för USAs befolkning. Det var bara för att lugna folket, så att inte börserna skulle gå ned. Då förstod jag att USA visste mer, de har ju en omfattande underrättelseverksamhet och att pandemin skulle bli verklighet. Pandemin var ju förutsedd att komma, det var inte frågan om den skulle komma utan när.
Sedan hör jag Anders Tegnell säga att ”det är mycket liten risk för en pandemi i Sverige” och ”beredskapen var mycket god och Sverige har världens bästa smittspårning”. Hade FHM i stället ordnat så att vi hade haft testutrustning och skyddskläder hade vi varit i ett betydligt bättre läge nu.
Hela världen tittar på Sverige som är ensamt i världen om sin strategi. Att tillåta folksamlingar, öppna gränser, öppna förskolor (för barn smittar inte i Sverige). En ung äldrevårdsanställd coronasjuk kvinna berättar dock hur hennes flicka drog hem smittan från skolan. Listan kan göras lång. Andra nordiska länder har skyddat sina äldre för att de INTE låtit det spridas lika mycket bland unga. -Kommer svenskar som deltog i detta misstag någonsin fatta varför hela idén var galen, undrar Tino Sanandaji.
I Sverige räknar FHM med ”flockimmunitet”. Det innebär ju att ALLA skall utsättas för smittan - i rätt takt. Hur går det då förde äldre, de som har cancer, astma, diabetes eller andra underliggande sjukdomar? De som INTE klarar av smittan. Nu kommer också signaler om att den som varit smittad inte blir immun utan kan smittas igen. Kanske viruset muterar och ändrar sig så kroppen inte längre känner igen det nästa gång? Det är ju ett nytt virus, jämförbart med spanska sjukan 1918 – 1920 som kom i två vågor och ännu fler dog i andra vågen. Endast Sverige och FHM tror på flockimmunitet.
På Karolinska är det ingen intensivvård till den över biologisk ålder 80, ingen intensivvård till den över 70 med mer än en försvårande omständighet som fetma eller hjärtproblem, ingen intensivvård till den över 60 med mer än två försvårande omständigheter.
Klart att man får goda resultat från intensivvård om man inte intensivvårdar dem som bara har 10, 20, 30 procent chans att överleva, andra får dö. Triage är dock till för att rädda så många liv som möjligt med de resurser som finns tillgängliga.
Vetenskap i all ära, men när en sak är ny med små antal är det lätt att det blir bias av något slag och då kan det vara att föredra att se hur det ser ut i verkligheten!
Larm från hemtjänsten
De äldre ligger och dör ensamma i sina sängar, utan lindrande och ibland livräddande syrgas. För att sedan läggas i liksäck och stängd kista. Är det så vi tänker oss döden?
Vad skulle vi gjort i stället och vad kan vi göra?
Stängt ned som andra länder. Stängt gränser och inte tillåtit flygplan landa från Kina, Iran och Italien utan någon som helst test eller karantän. Stängt skolor, nu smittar ju barnen i stället ned sina föräldrar som arbetar i vården. Inte tillåtit folksamlingar på först 500, sedan 50 personer, testa, testa, testa alla åtminstone alla inom vård- och äldrevård samt alla sjuka, kort sagt gjort som andra länder.
Beskedet ”stanna hemma om du är sjuk” hjälper inte mot asymtomatisk, (utan synliga symptom) smitta. Det är äldrevården ett bevis för. Vad kostar inte alla dessa sjukskrivningar för enkel förkylning? Just nu toppas korttidssjukskrivningarna men sedan vet du inte om du haft covid-19 i alla fall! Sverige hade tjänat massor på att testa sjuk- och äldrevårdspersonal i stället ”för att den som är minsta sjuk skall stanna hemma”.
Äldreomsorgen skall nu omändras till vårdlag enligt WHOs rekommendationer för att färre skall smittas. Äldreboenden borde ha varit den FÖRSTA anhalten för de högsta skyddsåtgärderna, den bästa skyddsutrustningen och de flesta testerna. I stället blev de en dödsfälla!
I Taiwan, Singapore och Hongkong med flera länder, där man testat, smittspårat och satt i karantän, har viruset kunnat hejdas samtidigt som ekonomierna hållits igång. Klokt är också att sätta datum, ett datum som senare kan ändras om det behövs och inte som Löfven säga ”att de äldre kan få räkna med karantän hela året”. Med Sveriges strategi är detta vad vi har att vänta medan andra länder kan öppna upp.
